Este texto describe una regla de Wikipedia en francés , un estándar ampliamente aceptado por los wikipedistas que normalmente deberían seguir todos los editores. Todos los cambios a este texto deben reflejar el consenso . Si tienes dudas, explícalas primero en la página de discusión .

Atajos [ + ]

WP:V
WP:VER

En resumen: cualquier reclamo que sea cuestionado o que pueda ser cuestionado debe atribuirse explícitamente a una publicación de calidad . Podemos eliminar una afirmación no verificable. En caso de disputa, corresponde a la persona que desea insertar información mencionar la fuente .

La verificabilidad es una de las reglas fundamentales de Wikipedia que se deriva del principio de neutralidad del punto de vista . Junto con la prohibición de publicar trabajos inéditos , las reglas determinan qué puede o no publicarse en Wikipedia. Deben interpretarse en relación unos con otros, y se recomienda que los contribuyentes de Wikipedia los conozcan bien y los hagan propios.

La información solo se puede mencionar si los lectores pueden verificarla, por ejemplo, si ya ha sido publicada por una fuente o referencia de calidad . Los contribuyentes deben proporcionar dicha fuente para toda la información en disputa o potencialmente en disputa. De lo contrario, pueden ser retirados.

Verificabilidad no es verdad : nuestras opiniones personales sobre si la información es verdadera o falsa son irrelevantes en Wikipedia. Lo esencial es que toda la información potencialmente cuestionada, así como todas las teorías, opiniones, afirmaciones o argumentos, se atribuyan a una fuente identificable y verificable.

Es especialmente importante asegurar la verificabilidad de la información extraordinaria o controvertida, con fuentes de una calidad proporcional a su grado de extraordinaria o controvertida.

Motivaciones

Una de las principales críticas a Wikipedia es la falta de un proceso de validación, y los críticos deducen que la información no es confiable si no hay forma de garantizar la competencia y posiblemente la honestidad de los editores. De hecho, para aquellos que lo deseen, el anonimato de las contribuciones está relativamente bien garantizado por Wikipedia y cualquiera puede afirmar ser experto sin tener que demostrarlo. En última instancia, Wikipedia no ofrece ninguna herramienta para evaluar la validez de las afirmaciones realizadas en un artículo, y es extremadamente improbable que esta situación cambie en el futuro, ya que esto requeriría cuestionar varios de los principios fundacionales . .

El único medio a nuestro alcance para ofrecer contenidos útiles es, por tanto, confiar en instituciones que estén preparadas para verificar la validez de los mismos y, por tanto, remitir al lector a publicaciones que los hayan reconocido como válidos.

¿Qué fuentes confiables usar?

Artículos principales: Wikipedia: cita tus fuentes , Wikipedia: fuentes confiables y Wikipedia: fuentes primarias, secundarias y terciarias .

Fuentes fiables

Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes confiables e independientes para permitir la verificación de los hechos y la precisión de la información presentada. Estas fuentes deben tener una relación directa con la información presente en el artículo. La confiabilidad de las fuentes depende del autor, el editor, el contexto y el vínculo entre las afirmaciones y la fuente. Las mejores fuentes son publicadas por estructuras o personas con los medios para verificar, analizar y cotejar hechos, argumentos y pruebas. Las publicaciones universitarias y académicas son generalmente las fuentes más confiables, especialmente en ciencia o medicina, pero también en campos como la historia y la filosofía. También es posible usar fuentes confiables que no sean académicas, dependiendo de las disciplinas. Las principales fuentes confiables son:

publicaciones académicas y libros de texto;
obras publicadas por editoriales respetadas;
los principales periódicos.

Fuentes poco fiables o poco fiables

Los editores, especialmente los periódicos, que publican fuentes acreditadas también pueden publicar contenido más cuestionable. Si bien algunos medios de comunicación publican contenido con experiencia profesional que puede considerarse fuente confiable, esos mismos editores pueden publicar contenido que no se considera una fuente confiable, como ciertos blogs, artículos de opinión o editoriales.

Los editores o autores con mala reputación en la verificación de hechos, o que tienen un aparente conflicto de intereses, suelen producir fuentes de baja calidad. Las publicaciones extremistas, promocionales o basadas en cosas como rumores u opiniones personales también se consideran fuentes de baja calidad. El material autopublicado, como ciertos libros, boletines, sitios web personales, wikis, blogs, foros y redes sociales, generalmente no se aceptan como fuentes. Estas fuentes poco confiables solo deben usarse para obtener la precisión de las afirmaciones de sus autores.

Accesibilidad de las fuentes

Fuentes de papel y fuentes pagas

Atajo [ + ]

WP:VSP

Algunas fuentes confiables pueden no estar fácilmente disponibles. Una fuente en línea puede requerir pago y una fuente impresa solo se puede encontrar en bibliotecas académicas. Las fuentes históricas raras pueden incluso estar disponibles solo en colecciones y archivos particulares de difícil acceso. Sin embargo, esta no es una razón para rechazar estas fuentes. Si hay fuentes más accesibles disponibles, se pueden preferir o agregar a las anteriores.

Fuentes no francesas

Las referencias no francesas están permitidas en Wikipedia en francés. Sin embargo, se deben favorecer las fuentes en francés, si son de calidad equivalente, en aras de un fácil acceso a las fuentes. Si desea citar una fuente no francófona en un texto, siempre es preferible traducir el extracto, además de la cita inicial.

Verificabilidad según el contenido

Fuente en prioridad las afirmaciones más importantes y no las más comunes

El requisito de fuente se refiere principalmente a información controvertida, importante o poco conocida. La información más importante o controvertida requiere la presencia de fuentes confiables, lo más indiscutibles posible. La información sorprendente o excepcional requiere fuentes de calidad excepcional. Por el contrario, las afirmaciones más triviales (que normalmente son conocidas por todos y fácilmente verificables por el lector) no necesitan necesariamente una fuente. La necesidad de fuente solo es completamente necesaria en el caso de una solicitud motivada. Por ejemplo, es inútil buscar una fuente para escribir que Charles de Gaulle es un político o que el dólar canadiense es la moneda de Canadá.

Verificabilidad no implica relevancia

Aunque la mayor parte de la información debe ser verificable para ser incluida en un artículo, por el contrario, la verificabilidad de la información no es un criterio suficiente para la inclusión. Un consenso puede determinar que determinada información se introduzca en el artículo o en otro artículo, o se tenga que omitir, conforme por ejemplo a Resumen no publicado o Importancia desproporcionada .

Contenido sin fuente

La información sin fuente en los artículos se puede etiquetar {{referencias necesarias}} , así como etiquetas similares que existen en diferentes formas. La página de discusión del artículo también es un buen lugar para resaltar las referencias que faltan. Describir en el cuadro de resumen , las razones que motivaron a poner estas etiquetas, también es deseable. El contenido que no está asociado con una cita corre el riesgo de ser eliminado.

Enlace a otras normas y recomendaciones

Verificabilidad y neutralidad del punto de vista

Artículo relacionado: Wikipedia: Neutralidad del punto de vista .

En algunos casos, hay varias fuentes de calidad que llegan a diferentes conclusiones sobre un tema determinado. La política de neutralidad de opiniones de Wikipedia establece que se deben presentar todas las fuentes confiables y que los editores de los artículos no deben pronunciarse sobre la validez de ninguna posición en particular. Nuestro trabajo como editores es simplemente resumir lo que dicen las fuentes confiables.

La neutralidad del punto de vista no está en contradicción con la verificabilidad: de hecho, en el caso de un tema controvertido, la neutralidad del punto de vista pretende ofrecer al lector la posibilidad de formarse su propia opinión, al utilizar todos los medios más confiables y objetivos. información posible: ¿quién defiende qué punto de vista y por qué? ¿Es mayoritario o minoritario? ¿Cuáles son los problemas involucrados? En caso de desacuerdo entre las fuentes, atribuya el texto al autor: "Jean Paul apoya X, mientras que Jacques mantiene Y".

También es importante no darle a un punto de vista más espacio del que tiene en todas las publicaciones sobre el tema . En particular, un punto de vista demasiado anecdótico o demasiado marginal —incluso asociado a una publicación externa— y que no se puede contextualizar, no tiene cabida en un artículo. Esta precaución es particularmente importante para evitar la negación del Holocausto y los intentos de manipulación del mismo tipo.

Verificabilidad y notoriedad

Artículo relacionado: WP:Notoriedad .

La existencia de fuentes confiables es el indicador de casos más relevante para determinar la admisibilidad de un artículo. La importancia otorgada a las fuentes en los debates de admisibilidad está ligada a la necesidad de hacer más confiables los artículos con fuentes secundarias e independientes. Por el contrario, la ausencia de fuentes confiables que traten un tema genera dificultades para escribir un artículo enciclopédico.

Verificabilidad y trabajo inédito

Artículo relacionado: WP: Trabajo inédito .

Las nociones de Obra Inédita y Verificabilidad están íntimamente ligadas, porque:

todo el contenido de Wikipedia debe poder vincularse a una fuente confiable, ya sea que se cite explícitamente en el artículo o no;
las fuentes deben tener una relación directa con la información que obtienen. Las fuentes no deben estar sujetas a interpretación personal para respaldar un punto de vista;
los artículos deben basarse principalmente en fuentes secundarias confiables. Aunque las fuentes primarias pueden ser apropiadas en algunos casos, su uso puede ser problemático.

Aprende a buscar

página de ayuda

Wikipedia: Cita tus fuentes , por qué y cómo elegirlas bien, cuestionarlas, preguntar por ellas...
Wikipedia:fuentes confiables , para identificar fuentes y referencias esperadas en Wikipedia
Ayuda: Presente sus fuentes , las diferentes sintaxis, los modelos más utilizados, etc.
Ayuda:Presenta tus fuentes/avanzado , para colaboradores experimentados
Ayuda:Nota , todos los consejos para presentar notas y referencias correctamente usando llamadas de notas
Ayuda: Nota (ayuda detallada) , para colaboradores experimentados

Otros recursos

Ayuda:FAQ/Fuentes , preguntas frecuentes
{{Referencia necesaria}} y otras plantillas para reclamar fuentes o disputar reclamaciones
Ayuda:Recursos en línea
Wikipedia: Vandalismo , reconocimiento de vandalismo en un artículo
Página de discusión de Sources Project , para preguntas específicas no cubiertas en la ayuda anterior

notas

Ver también

v · m Principios fundacionales
1. Relevancia enciclopédica	Prohibición de obra inédita Criterios de elegibilidad de los artículos
2. Neutralidad del punto de vista	Verificabilidad de la información Cita de fuentes Sin contenido evasivo
3. Contenido gratuito	Excepciones de derechos de autor de GFDL / CC-BY-SA 3.0
4. Etiqueta	Código de conducta · Ser cordial · Asumir buena fe · No ataques personales · Accesibilidad para todos · Chatear en lugar de revocar · Bloqueo y desbloqueo
5. Reglas flexibles	sé audaz

v · m Fuentes
Regla	verificabilidad
Recomendaciones	Cita tus fuentes Fuentes primarias, secundarias y terciarias Fuentes de prensa Convenciones bibliográficas
Ayudante	Cómo encontrar fuentes Identificar fuentes confiables Insertar referencia Crear nota
Recursos	Bibliotecas de Wikipedia Verificación de la biblioteca Acceso a fuentes de prensa paga Lista de enciclopedias en Internet Fuentes de libre acceso en internet Recursos en línea Recursos gratuitos
Otros	Proyecto:Fuentes Observatorio de primavera Mes de abastecimiento

v · m

Reglas y recomendaciones

Principios fundacionales

Normas

Recomendaciones

Uso y modales	Bloqueo de escritura Código de conducta Conflicto de intereses Consenso Priorizar la discusión Espíritu de no violencia nariz falsa Acoso No juegues con las reglas No dude ! ¡No te hagas el tonto! No muerdas los nuevos No desorganices Wikipedia por un argumento personal. nombre de usuario conocido Marioneta Sin ataque personal Proteccion Semiprotección Regla de las tres revocaciones Subpágina Suponer buena fe Comenta tus cambios Vandalismo
Estilo	Accesibilidad Cita tus fuentes Convenciones bibliográficas Convenciones de dibujo Convenciones de estilo Convenciones filmográficas Categoría Convenciones Acuerdos de título Convenciones de títulos de música clásica Convenciones sobre los títulos de personajes de la mitología griega Convenciones tipográficas Convenciones numéricas fechas enlaces externos Vínculos internos Limitar el uso de color en los artículos. Formateo de imágenes Neologismo Ortografía Principio de la menor sorpresa Resumen introductorio Firma Transcripción china
Contenido	Accesibilidad Contenido apto para dispositivos móviles Artículos dedicados a la pornografía. Autobiografía biografia de persona viva Cita tus fuentes Código de conducta Contenido impactante Contenido evasivo internacionalización No desorganices Wikipedia por un argumento personal. Resumen introductorio división de contenido
Fama	Fama Criterios de elegibilidad del artículo Criterios de notoriedad específicos Artes visuales Empresas, empresas y productos fanzines Fútbol americano Hockey sobre hielo juegos de mesa musica obras ficticias Figuras políticas Pornografía XV rugby Sitios web Atletas Tenis

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérifiabilité&oldid=201259038 ».

Wikipedia : Verificabilidad